Apel către toţi membrii* profesiilor juridice din România

de Dumitru Dobrev

 

(*Nu mă refer la domnii: Victor Ponta, Dan Şova, Titus Corlăţean sau Adrian Năstase.)

 

Se întâmplă lucruri extrem de grave în ţara noastră.

Primul ministru ignoră decizia CCR, ministrul educaţiei, Liviu Pop, desfiinţează CNATDCU tocmai când analiza acuza de plagiat adusă primului ministru (un conflict de interese vede aici cineva?), PSD, partid de guvernământ, acuză membrii CNATDCU că au primit granturi de la Daniel Funeriu, ca şi cum Funeriu ar fi un fel de Gulbenkian sau de Soros care dă el bani, aşa, că are în exces acasă.

Ministrul educaţiei (şi fostul, şi actualul, adică dna Andronescu) spune pe la toate posturile de televiziune că CNATDCU nu era abilitat să analizeze acuza de plagiat (deşi legea scrie negru pe alb că poate, vezi art. 170 din Legea Educaţiei Naţionale), Victor Ponta, vorbind de verdict, îl califică drept „execuţie mafiotă”, ministrul culturii numeşte membrii consiliului „politrucii lui Funeriu”.

De vineri încoace, de când CNATDCU a dat verdictul de plagiat pentru teza de doctorat a lui Victor Ponta, senzaţia că trăim în anii ‘50 se accentuează nu pe zi ce trece, ci de la oră la oră.

Între timp, în ochii străinilor apărem cam aşa:

 

Ce spun membrii CNATDCU

Profesorul Lucian Pintilie:

„1) In legatura cu abilitarea CNATDCU de a se pronunta asupra plagiatului in teze de doctorat va trimit alaturat ordinul MEdCTS publicat in Monitorul Oficial nr. 226 din 4 aprilie 2012. Veti putea observa urmatoarele: articolele 1 si 2 din ordin se refera la aprobarea si aplicarea regulamentului de functionare a CNATDCU in vederea validarii tezelor de doctorat si este normal ca acesta (regulamentul atasat ordinului) sa se aplice dupa publicarea in MO. Articolul 27 din regulamentul aprobat prin ordinul atasat abiliteaza CNATCDU sa analizeze orice sesizare legate de abateri de la etica profesionala, cu referire clara la plagiat, INDIFERENT DE DATA LA CARE TEZA DE DOCTORAT A FOST SUSTINUTA.

2) In legatura cu incercarea de discreditare profesionala precum ca fostul ministru D. Funeriu mi-ar fi acordat un grant de cercetare pe criterii politice in valoare de 7 milioane lei mentionez urmatoarele: acest grant a fost obtinut in urma unei competitii organizate de catre CNCS si UEFISCDI; evaluarea grantului a fost efectuata de un panel de experti straini; grantul nu este personal ci este al institutie in care lucrez, eu fiind doar director de grant; din grant vor fi platite circa 50 de persoane din care 2/3 studenti la doctorat sau postdoctorat.

3. Nu am fost si nu sunt membru al nici unui partid politic.”

 

Marius Andruh: „Ca să înţeleagă cei de la PSD, le transmit aşa:

Nu coordonez lucrarea pentru bani, ci pentru gloria ştiinţei româneşti”

 

Din toată această poveste, cea mai greţoasă şi totodată mai revelatoare chestiune mi se pare linşajul mediatic la care a fost supus profesorul şi academicianul Marius Andruh, linşaj executat în cel mai pur stil stalinist al anilor 50, din categoria „Poezia putrefacției sau putrefacția poeziei”, celebrul articol al lui Sorin Toma care l-a pus pe Arghezi la index mai bine de un deceniu.

La câteva ore după comunicatul PSD amintit mai sus, „Jurnalul Naţional” titra nici mai mult, nici mai puţin, că Marius Andruh, preşedintele CNATDCU a luat… şpagă de la Funeriu 7 mil. de lei sub forma de grant…

Ca să înţelegeţi ce fel de om este Marius Andruh, citiţi în „Adevărul”: profesorul nu ia nici un ban în calitatea sa de coordonator de proiect, pentru că „nu erau bani suficienţi pentru doctoranzii care participă la cercetare, de aceea eu nu m-am trecut cu niciun leu. Ca să înţeleagă cei de la PSD, le transmit aşa: Nu coordonez lucrarea pentru bani, ci pentru gloria ştiinţei româneşti„, a declarat Marius Andruh pentru Adevărul.

Într-un an, când şi-a încălcat propria regulă şi a trecut pe statul de plată 2000 de lei pentru sine, „suma respectivă avea o destinaţie precisă: 700 de lei completau veniturile unui doctorand pakistanez care trăia cu 85 de euro pe lună (doar atât dă statul atunci când nu este vorba de un cetăţean român sau european), alţi 700 de lei erau destinaţi secretarei care în timpul liber se ocupa de problemele grantului, iar restul de 600 de lei era prevăzut pentru situaţii de excepţie.” (tot din Adevărul)

Dar bănuiesc că orice şpăgar de rând preferă să dea studenţilor banii pe care i-ar putea lua el perfect legal…

 

Cireaşa de pe tort. Şi ce se poate face

 

Ca să fie treaba treabă, să nu credeţi că oamenii domnului prim-ministru se gândesc să se limiteze la denigrarea unui cercetător de talie mondială, desemnat, în treacăt fie spus, de studenţii săi Profesorul Bologna al anului 2007.

Nu. Intenţionează nici mai mult, nici mai puţin decât să-i facă plângere penală pentru abuz în serviciu:

Ce cred că se poate face: să încercăm, noi, juriştii, să ieşim din pasivitate (aceia dintre noi care pot, căci magistraţii au în mod evident nişte constrângeri). De exemplu, în cazul în care plângerea penală chiar se va depune – lucru care se înscrie perfect în logica recentelor desfăşurări –, avocaţii, în număr cât mai mare şi cu acordul domnului Marius Andruh, desigur, să depună delegaţii in dosarul în care profesorul va fi cercetat penal de abuz în serviciu, de îndată ce se va afla numărul acestuia.

Până la urmă, Ponta e jurist, doctor în stiinţe juridicesumma cum laude”** al Universităţii Bucureşti şi conferenţiar la Universitatea Nicolae Titulescu.

Trebuie să ni-l asumăm ca atare şi să facem şi noi, juriştii, ceva, aşa cum alţi intelectuali din Romania fac după puterile lor :

Foto: Geo Scripcariu, de aici.

Dacă unii vor spune că nu se poate, că Legea nr. 51/1995 sau Statutul nu permit aşa ceva, eu vă spun că s-a putut atunci când s-a vrut.

Membrii celorlalte profesii juridice pot să semneze o petiţie de susţinere aici :

http://www.petitieonline.ro/petitie/apel_la_solidaritate_impotriva_mediocritatii_si_imposturii_in_educatie_si_cercetare-p31389052.html

___________________________________________________________________

**Apel către comunitatea academică, jurnaliştii şi oamenii de bine din România:

„Cum laude” se scrie cu „-e” final şi nu cu „-ae”, deoarece vorbim de un substantiv latinesc de declinarea a treia imparisilabică (laus, laudis), declinare la care nu există deloc desinenţa „-ae”, iar la ablativ, desinenţa corectă este „-e”. Deci nu mai scrieţi „cum *laudae”. Vă mulţumesc. 🙂

Reclame

Un comentariu

Din categoria Uncategorized

Un răspuns la „Apel către toţi membrii* profesiilor juridice din România

  1. Oana Ciobanu

    Adrian Nastase nu este doar un jurist de exceptie, ci unul dintre cei mai buni profesori de drept international din cadrul Universitatii Bucuresti. Inaninte de a-l exclude din categoria de membru al profesiilor juridice va sfatuiesc sa cititi macar o parte din lucrarile sale de drept international. Audiatur et altera pars.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s