Statul român NU va datora 4 miliarde RMGC

[Editat]

1. Roșia Montană a fost sit arheologic protejat de legea monumentelor istorice până în 2011. Prin urmare, până în acel moment compania nu putea exploata acolo deoarece legea îi interzicea.

Compania știa că zona este de interes arheologic deosebit și s-a angajat pe riscul propriu să obțină avizele și autorizațiile ca să desfășoare activități miniere

În anul 2008, Asociația Alburnus Maior și Liga Pro Europa au câștigat un important proces împotriva RMGC și a Ministerului Culturii, prin care au anulat certificatul de descarcare arheologică dat în vremea ministeriatului lui Razvan Theodorescu pentru zona de exploatare de la Roșia Montană.

Prin lege, zona Roșia Montană este un sit protejat deoarece cuprinde vestitele galerii romane, monumente istorice recunoscute. Descărcarea arheologică a presupus scoaterea de sub protecție a sitului. Practic, zona era redată activităților umane curente de orice fel, inclusiv – bingo – mineritul. Din momentul anulării acestui certificat de descărcare, se consideră că descărcarea de sarcină arheologică nu a existat niciodată.
Ca urmare zona, e recunoscută oficial ca sub protectia Legii nr. 422/2001 și sunt interzise acolo activitățile antropice (inclusiv mineritul. Pastrând proporțiile, e ca și cum ai vrea să construiești un obiectiv industrial pe Acropole sau la Ulpia Traiana Sarmisegetusa.

În anul 2011, s-a emis un nou certificat de descărcare, doar pentru masivul Cârnic, și acela contestat în instanță. Acum e în curs un proces la Tribunalul Cluj, dosar nr. 789/117/2012, unde se cere anularea acestui certificat de descărcare pentru muntele Cârnic, emis în mandatul lui Kelemen Hunor de Direcția de Cultură și Patrimoniu Alba. Aici, Direcția de Cultură ascunde de instanță un raport de expertiză-cheie comandat de Ministerul Culturii la Institutul de Arheologie al Universitatii Oxford.

https://www.kmkz.ro/investigatii-2/rosia-verde/din-cutia-cu-secrete-ale-ministerului-culturii/

Dacă acest proces se câștigă, se demonstrează că zona a fost tot timpul sub protecția legii monumentelor istorice și e interzis mineritul acolo.

Prin urmare, de ce sa platim 4 miliarde de coco? Poate doar dacă ne apără Dan Șova, dar atunci e taxa pentru prostie/ hoție, nicidecum arbitraj câștigat pe bune de RMGC.

2. Compania nu este proprietarul/ concesionarul tuturor terenurilor pe care vrea să construiască proiectul minier.

Dupa cum stiţi cu toţii, ca să construiesti o casă îți trebuie să dovedesti la primarie că ai act de proprietate pe teren sau cel putin că te lasa proprietarul. Or, în cazul celor de la RMGC, câtă vreme Eugen David nu le vinde cele 15-20 de ha pe care le deține împreună cu familia în zona exploatării, cum demonstrează ei că au terenul necesar pentru exploatare? De asta vrea și Ponta să treacă legea asta mamut ca să fie expropriați cei care se opun…

3. Cum să vii in fata unei Curți de arbitraj international și să ceri 4 miliarde de euro de la un stat pentru că parlamentul acestuia nu vrea sa voteze o lege al carei unic destinatar esti tu ? Lege care te lasa să expropriezi tu, companie privată pe cine vrei ? Parlamentul nu e un croitor de rochii de mireasă să facă “legi” după gusturile sau toanele unui investitor. Or să râdă arbitrii ăia de or să se prăpădească.

4. RMGC susţine că a făcut investitii în mediu, infrastructura, organizare a exploatarii între 1997 şi 2012, pe care le estimează la 550 mil euro. E adevărat că anul acesta s -a reabilitat drumul la Roșia Montană, dar asta era treaba autorităților locale (Primaria Roșia Montana, CJ Alba), nu a RMGC. E problema lor dacă vor să suplinească autorităţile. În plus, acolo nu există exploatare minieră pentru că nu există autorizația de constructie pentru exploatarea minieră la suprafață. Exista doar terenuri și case cumparate de la particulari, dar asta e pe riscul investitorului, care a cumpărat înainte de a obține toate avizele și autorizatiile necesare. E ca şi cum mi -aş face eu o casă fără autorizaţie în cetatea Sarmizegetusa şi-apoi m-aş duce la autorităţi să zic: uite, casa e gata, am investit în ea, trebuie să-mi daţi autorizaţie.

5. Se mai pune în contul datoriei faţă de RMGC plata pentru ecologizarea zonei, inclusiv a lacurilor (de fapt, tăuri). Numai că Statul Roman este cel care trebuie să ecologizeze zona ca urmare a obligațiilor luate prin Tratatul de Aderare (avem și un termen de conformare) pentru a asana urmarile vechii exploatații miniere RoșiaMin. Acesti bani nu sunt datorați RMGC, ci sunt obligații pe care și le-a asumat Statul Roman față de UE.

6. Estimarile RMGC din Raportul la studiul de impact asupra mediului sunt: „In cazul in care proiectul Rosia Montana nu va fi realizat, vor trebui efectuate lucrari considerabile de remediere a mediului (pentru a preveni poluarea in continuare a mediului, pentru reabilitarea activitatilor miniere existente si a asigura conformarea cu reglentarile nationale si internationale ghidurile si standardele de buna practica), iar finantarea acestora va trebui asigurata din surse publice ( Proiectul Bancii Mondiale pentru inchiderea minelor si/ sau ale statului roman). Estimarea costurilor pentru activitatile de inchidere a minei exitente si pentru remedierea poluarii istorce se estimeaza a fi 23,2 mil Euro”, se arata in raportul oficial RMGC din 2006 (pagina 23) la studiul oficial de evaluare a impactului asupra mediului, studiu realizat de un grup de experti independenti. ( Documentele se regasesc pe site-ul Ministerului Mediului ).

In concluziile Capitolului 5 ce contine 49 de pagini, „estimarea costurilor pentru activitatile de inchidere a minei necesare la incetarea activitatii RosiaMin [n.r. – mina inchisa inca din 2006], pentru a se realiza un standard de mediu comparabil cu cel realizate prin proiectul RMGC poate fi rezumata dupa cum urmeaza:
· Exploatari in cariera – 0.9 milioane de euro
· Remedierea haldelor de roci sterile – 16.7 milioane de euro
· Depoluarea zonelor industriale abandonate – 0.4 milioane de euro
· Mina subterana – 1.3 milioane de euro
· Statie de epurare – 3.6 milioane de euro
· Sistem de monitorizare – 0.3 milioane de euro
· Total (rotunjit) – 23.2 milioane de euro

7. Ni se spune de asemenea că s -ar adăuga la factura de plată către RMGC prezervarea galeriilor romane, în jur de 150 mil euro. Din actele puse la dispoziție până acum nu rezultă că RMGC s-a angajat să amenajeze pentru circuit turistic patrimoniul arhelogic de la Rosia Montana, intre care și patrimoniul arheologic de la Cătălina Monulești. Daca s-a semnat ceva in plus fata de ce e pe Rise Project sau pe site-ul Ministerului Economiei să ni se spuna si noua. Pentru rezervarea galeriilor de la mina Cătălina-Monulești, dacă se face expertiza, se plateste de catre statul roman numai cheltuiala necesara si utila, nu cea voluptorie.

Un mare pericol in cazul unui arbitraj comercial international între Statul Român și Gabriel Resources este acționarul semnificativ Beny Steinmetz, un om de afaceri cu conexiuni importante, cautat pe acasa de politia elvetiana. Dar pericolul  cel mai mare sta in cine si mai ales cum ne va apara.

Anunțuri

24 comentarii

Din categoria acasa, articole de specialitate, OeNGistice

24 de răspunsuri la „Statul român NU va datora 4 miliarde RMGC

  1. mihaipapuc

    Haldele de steril din Gura Roșiei au fost deja ecologizate de RoșiaMin (firma statului) din fonduri europene: http://mihai.papuc.org/2012/09/poluarea-si-saracia-de-la-rosia-montana/
    Nu se începe nimic în zona propusă de RMGC pentru exploatare. Practic, prin asta, cianuriștii întârzie tocmai ecologizarea.

  2. Iunonna

    Reblogged this on Mica Juristă and commented:
    🙂

  3. k.

    de ce e Beny Steinmetz un pericol?

    • Vedeti motivele pentru care il cauta politia elvetiana, anume coruperea oficialilor ugandezi. As zice ca e specializat in corupere la nivel international. Lupul isi schimba parul…

      • k.

        Apai da, dar curtea de arbitraj nu e guvernul unui stat bananier gen Uganda sau Romania… sper. Ma speriasem… credeam ca se infiltreaza iar conspirationismul in proteste… doar asta ne mai lipsea.

      • ion

        corupere deci. adica in lume nu se intampla asta, la nivel inalt? sa fim seriosi. cine stie pe cine , mai mare , a calcat si acum e in vizor.

  4. Mihai TM

    Bogdan Aurescu ce face zilele astea ? 🙂

  5. Vlad

    In cazul in care legea este adoptata, si se ajunge la proces, cei care ar propus/adoptat legea (initiatorii proiectului de lege + ponta + parlamentarii care au votat legea) trebuie dati in judecata pt subminarea economiei nationale cu buna stiinta. Nu statul roman = noi (populatia tarii) sa platim daunele.

  6. Pingback: Revoluţia începe la Roşia Montana - Page 32

  7. Costello

    Domnu` Dobrev,pare putin utopic ce va sa spun,da` nu se poate actiona RMGC de catre Romania in instanta (40 de miliarde $ despagubiri) pentru modul -cel putin-ONEROS in care ,au vrut sa incheie acest contrat !?!?!!

  8. K. are dreptate sa ridice semne de intrebare, pentru ca din textul tau reiese ca arbitrajul international este/ poate fi sub influenta lui Beni Steinmetz. Acuzatie grava. Pericolul sta doar in modul in care statul roman isi va construi apararea.

  9. ovidiu

    Steinmetz fiind deja anchetat penal, nu are ce face, nu are cum influenta Comisia. Nu cred ca va fi cazul oricum de litigiu international, cel mult se judeca la noi la Tribunal. Si aici sigur n-au sanse, au mai pierdut deja doua procese, nu conteza cine-i apara. Odata ce ei n-au licenta de exploatare valida, autorizatiile de medou si nici nu exista legal din 2008, nici ei nici gabriel nu pot face nimic. Minvest e in faliment, asta le va da o si mai mare lovitura, gabriel e in colaps, chiar daca isi umfla artificial actiunile , proiectul e ca si aruncat la gunoi, asa secretizat cum e.

  10. @k. si Laura:
    Steinmetz e un om de afaceri cu renume patat, are probleme de ordin penal in diverse state si ca urmare, in ipoteza unui arbitraj la Viena, pentru a nu avea surprize trebuie sa se foloseasca un „kit” anticoruptie de statul rom an:
    Nu trebuie acceptat sub nici o forma ca tribunalul arbitral sa fie format din arbitru unic. Tribunalul ar trebui sa fie alcatuit din 3 arbitri, din care Romania sa aleaga unul. Ar fi de dorit ca arbitrii sa nu fie din tari de common law, pentru a intelege mai usor problematica dreptului romanesc.
    Pentru reprezentarea Romaniei, daca se face licitatie, e sesntial sa nu fie acceptate casele de avocatura care au reprezentat RMGC in instantele romanesti sau le- auoferit consultanta. Cel mai bine ar trebui sa se formeze o echipa ca pentru Insula Serpilor, in juru unui specialist ca Bogdan Aurescu.

    Pe de alta parte, ar trebui inceputa rapid o investigatie de catre DNA / DIICOT spre a se afla de ce s- a incheiat contractul de licenta miniera cu Eurogold inainte cu o zi de anuntul de licitatie publicat in presa (a se vedea tot pe Rise Project). In functie de rezultatul anchetei penale, in caz ca se constata abuz in serviciu, dare/ luare de mita , subminarea economiei nationale etc, se poate ajunge si la anularea contractului. In acest caz, curtea de arbitraj ar putea sa constate ca nu exista obligatii de o parte si de alta.
    Daca statul roman se apara cu toate armele, are mari sanse sa nu dea nimic sau aproape nimic RMGC.
    Daca tot au ajuns actiunile RMGC la un minimum istoric de 200 mil. euro, ultimul as din maneca poate fi cumpararea unui pachet majoritar 51 % , demiterea consiliului de administratie, retragerea actiunii arbitrale, trimiterea la DNA a intregii arhive a rmgc si tragerea la raspundere a celor responsabili. Basca, s-ar alege statul si cu terenurile achizitionate de rmgc pana acum.

  11. Anne

    Un detaliu important. Pe langa arbitrajul bazat pe contract mai exista si cel in baza tratatelor de investitii. Daca arbitrajul e UK-Romania, va trebui sa treaca si pe la Comisia Europeana. Daca e Canada-Romania, tratatul va fi in curand inlocuit de cel negociat de UE (si iar se va trece pe la Comisie). O sa fie mai greu cu coruptia. Pe de alta parte, insa, avand in vedere cat de generoase sunt astfel de tratate cu investitorii, sansele lor de castig pot fi mai mari si sumele obtinute pot fi intr-adevar uriase.

  12. Pingback: Statul român nu datorează 4 miliarde RMGC | Lupta pentru Roşia Montană

  13. Mi se atrage atentia ca nu sunt de vanzare 51% din actiuni. Intr-adevar, free float-ul lui Gabriel e de 26%. Dar mai exista si detinatorul Beaupost, un fond speculativ, care probabil ar vinde in profit , nefiind un investitor in minerit aurifer:
    http://www.gabrielresources.com/site/shareprice.aspx
    Asumam ca Paulson, Newmont, Steinmetz, nu vor vinde.
    Dar sa nu uitam ca statul roman detine 19,ceva% din RMGC. Or, meciul se joaca in AGA RMGC.
    Prin urmare, putem aspira la un 39% din Gabriel, adica 31,20% din RMGC. Plus 19, ceva al Minvest, dă 50,ceva% , ceea ce poate ducelademiterea consiliului de administratie si la paralizarea oricarei incercari de a introduce actiunea arbitrala la Curtea de arbitraj de la Viena.
    Posibilitati exista, mai trebuie sa si vrea cineva.

  14. Mihai Goțiu

    salut,

    două completări:

    la punctul 1: Nici după 2011 nu poate fi exploatat legal Masivul Cârnic pentru că, în continuare, în ciuda certificatului ăla ilegal de descărcare de sarcină arheologică, se află pe lista Monumentelor Istorice; certificatul de descărcare de sarcină arheologică nu e echivalent cu declasarea; pentru declasare e nevoie de ordin al ministrului Culturii (sau ordonanță de Guvern ori HG pesta capul ministrului Culturii)

    la punctele 5-6: și în contractul de societate al RMGC (art. 5.7. aliniatul 1), și în licență (art. 7.1.2 și art. 16.1.4), scrie negru pe alb că e obligația statului român să efectueze acele lucrări de ecologizare (chiar dacă, la o adică lucrările ar fi efectiuate de RMGC, factura finală tot statului român îi rămâne în sarcină);
    Prin HG 644/2007 au fost prevăzuți 98,7 milioane de lei pt. lucrările de ecologizare de la RM, din care, până anul trecut, conform unui răspuns primit de la Conversmin (compania de stat care se ocupă de închiderile de mine și ecologizările fostelor exploatări de stat), au fost alocați și cheltuiți 16,95 mil. de lei);
    faptul că statul român n-ar avea bani pt. aceste lucrări e ată minciună: doar într-un singur an (2010), Conversmin apare în raportul Curții de Conturi cu ”erori/abateri” (mai exact deturnări de fonduri către tot felul de firme ale unor baroni locali) de 19,38 mil. de lei; mass-media a avansat o sumă totală de aproape 80 mil. de EURO privitoare la aceste deturnări de fonduri de la Conversmin…)

  15. Pingback: Care au fost cele mai viralizate articole pe bloguri si site-uri de stiri in 9-15.09? | refresh.ro

  16. Pingback: Roşia Montană, subiectul săptămânii în online-ul românesc | Dumitru Dobrev. Advocat în Micu' Stambul.

  17. Pingback: Zelist Blog » Blog Archive » Top 101 posturi pe bloguri in 2013

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s